Phán quyết hủy án của cấp phúc thẩm bị cấp sơ thẩm không thực hiện, ngược lại còn kháng nghị lên TAND Tối cao
Năm 1980, ông Nguyễn Văn Ngọc và bà Đinh Thị Hương (ngụ xã Lợi Bình Nhơn, TP Tân An, tỉnh Long An) cưới nhau nhưng không đăng ký kết hôn. Trong quá trình sống chung, họ có hai người con trai là Nguyễn Kha Luân và Nguyễn Ngọc Quốc Bảo.
Năm 2001, bà Hương bỏ nhà đi, có quan hệ với người đàn ông khác. Năm 2002, ông Ngọc sống như vợ chồng với bà Duy Thị Tám và đến ấp 2, xã Hướng Thọ Phú, TP Tân An mua nhà đất, lập nghiệp.
Bà Duy Thị Tám (trái) khiếu nại tại cơ quan chức năng về bản án sơ thẩm của TAND TP Tân An
Hủy án sơ thẩm do sót người, lọt tội
Tháng 10-2007, ông Ngọc đột ngột qua đời. Nghe theo lời xúi giục của bà Nguyễn Thị Mười (em ruột ông Ngọc, nguyên trưởng Phòng Tài nguyên và Môi trường TP Tân An), bà Hương cùng hai người con trai tìm đến chửi bới, đánh đuổi bà Tám ra khỏi căn nhà bà đang ở. Dưới sự tác động của bà Mười, UBND xã Hướng Thọ Phú chuyển quyền sử dụng đất căn nhà bà Tám đang ở (mang tên ông Ngọc) sang bà Hương, làm cơ sở pháp lý để bà Hương tranh chấp với bà Tám.
Ngày 20-1-2008, hai người con trai của bà Hương thuê người đến đập nát căn nhà bà Tám đang ở. Ngày 30-12-2008, TAND TP Tân An xét xử Đinh Thị Hương, Nguyễn Kha Luân, Nguyễn Ngọc Quốc Bảo, Nguyễn Văn Long (đồng phạm) về tội xâm phạm chỗ ở của công dân, cho tất cả các bị cáo được hưởng án treo và không phải bồi thường thiệt hại phần tài sản bị đập phá.
Cho rằng án sơ thẩm xử bỏ sót người, lọt tội, bà Tám kháng cáo. Ngày 29-4-2009, TAND tỉnh Long An xử phúc thẩm nhận định hành vi phạm tội của các bị cáo xâm phạm đến hai khách thể là tài sản và chỗ ở của công dân nhưng án sơ thẩm chỉ xử hành vi xâm phạm chỗ ở là bỏ lọt tội. Ngoài ra, cấp sơ thẩm chưa làm rõ bà Mười có tham gia đập phá căn nhà bà Tám đang ở hay không, mức độ nào? Vì vậy, Tòa Phúc thẩm hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra xét xử lại theo thủ tục chung.
TAND Tối cao lúng túng
Ngày 1-6-2009, Chánh án TAND TP Tân An có văn bản số 74/2009/TT.TA đòi kháng nghị bản án phúc thẩm. Theo nội dung kháng nghị này, hành vi phá dỡ căn nhà ở ấp 2, xã Hướng Thọ Phú có dấu hiệu của tội hủy hoại tài sản nhưng chưa xác định được tài sản này thuộc quyền sở hữu của ai nên cơ quan chức năng chưa xem xét trách nhiệm hình sự (được tách ra làm rõ, xử lý sau).
Hiện chưa có căn cứ nào xác định căn nhà đó sở hữu chung, hợp nhất giữa ông Ngọc và bà Tám nên không đề cập việc khắc phục hậu quả của các bị cáo trong vụ án này. Đối với bà Nguyễn Thị Mười, CQĐT đã làm rõ nhưng không chứng minh được bà Mười có tham gia hay chủ trương đập phá căn nhà bà Tám đang ở nên cơ quan chức năng không xem xét trách nhiệm hình sự về hành vi xâm phạm chỗ ở của công dân.
Do lần đầu tiên tòa cấp dưới có văn bản đòi kháng nghị bản án của tòa cấp trên nên TAND Tối cao đã mượn hồ sơ về xem xét. Tuy nhiên, gần một năm trôi qua, TAND Tối cao vẫn chưa có ý kiến gì, trong khi thời hiệu điều tra, xét xử lại đã hết. Điều này dẫn đến các cơ quan tiến hành tố tụng ở TP Tân An cùng lâm vào cảnh vi phạm Bộ Luật Tố tụng hình sự.
|
Không trả hồ sơ là vi phạm tố tụng |
Theo NLĐ
Phát triển bởi ICT GROUP.
