Án đã có hiệu lực pháp luật. Cơ quan thi hành án đã tiến hành đầy đủ các thủ tục theo quy định của pháp luật để thực thi bản án. Bỗng ban chỉ đạo thi hành án của huyện “không đồng tình” vì những lý do vô căn cứ; thế là việc thi hành án bất thành, bị kéo dài, gây muôn nỗi khó khăn cho người được thi hành án.
Chi cục Thi hành án đã làm đúng
Ngày 16.2.2009, Chi cục Thi hành án huyện Ea Kar ra quyết định số 89/QĐ-THA thi hành bản án số 03/2009/DSPT ngày 6.1.2009 của TAND tỉnh Đắc Lắc, buộc vợ chồng ông Y Thun Bkrông và bà H’Suăn
Niê trú tại buôn T’lung, thị trấn Ea Kar phải trả cho bà Lê Thị Dũng - trú tại khối 3A, thị trấn Ea Kar 2,357 tỉ đồng (do vay mượn). Hết thời hạn tự nguyện thi hành án, nhưng vợ chồng Y Thun – H’Suăn vẫn không thi hành án, nên chấp hành viên (CHV) đã tiến hành xác minh điều kiện thi hành án, biết vợ chồng Y Thun – H’Suăn có 22.015m2 đất đã được huyện Ea Kar cấp sổ đỏ, ngày 20.5.2009, CHV đã ra quyết định cưỡng chế thi hành án (số 44/QĐ-THA) và tiến hành kê biên 19.004m2 đất cùng toàn bộ tài sản trên diện tích đất này.
Sau khi kê biên, có 4 hộ dân (Nguyễn Viết Vinh, Phạm Thị Hồng, Trần Thị Quang, Nguyễn Văn Thủ) đến Chi cục Thi hành án của huyện khiếu nại: Đó là đất mà vợ chồng Y Thun – H’Suăn đã bán cho họ. Xét thấy tài sản kê biên có tranh chấp, nên CHV đã hướng dẫn các hộ dân nói trên khởi kiện vợ chồng Y Thun – H’Suăn ra TAND huyện. TAND huyện sau khi thụ lý đã ra quyết định đình chỉ giải quyết tranh chấp chuyển nhượng đất giữa các hộ dân nói trên với vợ chồng Y Thun – H’Suăn.
Căn cứ vào các quy định của Điều 692, khoản 2, Điều 701 Bộ luật Dân sự, khoản 4, Điều 19 Luật Đất đai..., thì việc chuyển quyền sử dụng đất chỉ có hiệu lực kể từ thời điểm đăng ký quyền sử dụng đất; mặt khác, do tòa án đã ra quyết định đình chỉ giải quyết tranh chấp chuyển nhượng đất giữa các hộ dân nói trên với Y Thun – H’Suăn, nên CHV tiếp tục xử lý tài sản kê biên để thi hành án (mời cơ quan thẩm định giá, phát mại lô đất, tài sản trên đất...) là đúng quy định của pháp luật.
Ban chỉ đạo “có vấn đề”
Công việc “áp chót” của thi hành án là cưỡng chế để bàn giao tài sản cho người trúng đấu giá (ông Vũ Đăng Hải). Thời gian cưỡng chế đã ấn định vào lúc 8 giờ ngày 30.3.2011 với sự tham gia đầy đủ của các lực lượng chức năng trong huyện. Thế nhưng đến giờ chót, lãnh đạo huyện Ea Kar đã không đồng tình cho các lực lượng chức năng thực thi nhiệm vụ cưỡng chế vì những lý do: Lô đất mặc dù mang tên trong sổ đỏ là của ông bà Y Thun – H’Suăn, “nhưng là đất của chung tất cả các thành viên trong gia đình”, “việc định giá tài sản không khách quan” và “trước thời điểm xảy ra vụ việc gia đình đã có chuyển nhượng cho 4 hộ”...
Nếu lấy lý do “đất chung của các thành viên trong gia đình”, “đất đã bán cho 4 hộ”, nhưng chỉ bằng mảnh giấy viết tay, hoặc chưa đăng ký quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật để chỉ đạo dừng thi hành án là việc làm không đúng của lãnh đạo huyện. Về việc định giá tài sản: CHV cũng đã cho các bên thực hiện quyền thỏa thuận, nhưng không thỏa thuận được, nên ông bà Y Thun – H’Suăn đã đề nghị CHV mời cơ quan thẩm định. CHV đã chọn Cty cổ phần thông tin và thẩm định giá Miền Nam – một đơn vị có tư cách pháp nhân, hoạt động độc lập và chịu trách nhiệm trước pháp luật về kết quả thẩm định... Mặt khác, quá trình CHV tổ chức thi hành án đã được VKSND huyện cử đại diện giám sát và đồng tình với cách làm của CHV.
Từ những điều nêu trên, có đủ cơ sở khẳng định rằng: Việc thi hành bản án dân sự nói trên của Chi cục Thi hành án huyện Ea Kar là đúng pháp luật. Việc không đồng tình, không cho các cơ quan chức năng của huyện tham gia cưỡng chế bàn giao tài sản cho người đã trúng đấu giá của Ban chỉ đạo Thi hành án huyện Ea Kar là “có vấn đề”, bất bình thường.
Theo Bao LĐ
Phát triển bởi ICT GROUP.
