(HBĐT) - Ông Trịnh Ngọc Năm (khu 1, thị trấn Cao Phong) có hợp đồng miệng với ông Nguyễn Công Minh (khu 3, thị trấn Cao Phong) là chủ hộ kinh doanh cá thể về việc làm mái tôn chống nóng tầng 2 nhà ông Năm.
Chiều ngày 20/12/2008, ông Minh cùng con trai là Nguyễn Thành Lâm đến nhà ông Năm làm mái tôn. Khi đang làm, ông Minh nói có việc phải về và bảo Lâm ở lại làm tiếp. Trong khi làm, Lâm bị đường điện 35kV chạy qua nhà ông Năm phóng điện giật. Cơ quan pháp y đã kết luận anh Lâm “Bỏng điện cao thế 18% độ IV – V đầu, thân, chi. Hiện tại, sau điều trị phẫu thuật cắt cụt 1/3 trên cẳng tay phải, 1/3 dưới cẳng chân trái, ghép da, còn để lại nhiều vết sẹo rúm xấu trên cơ thể dẫn đến tổn hại 87% sức khoẻ so với sức khoẻ của toàn bộ cơ thể trước khi tai nạn”. Cho đến nay, sau gần 3 năm, vụ việc vẫn chưa được giải quyết dứt điểm.
Tại biên bản xem xét thẩm định tại chỗ lập ngày 23/8/2010 có sự tham gia của đại diện TAND huyện, Phòng Công thương, Phòng TN – MT, Điện lực huyện Cao Phong và UBND thị trấn Cao Phong thì “đo từ mép mái nhà tầng 2 nhà ông Năm góc phía bắc đến dây dẫn gần nhất (điện 35kV) ở trạng thái tĩnh là 2,40m; đo từ tường nhà ông Năm theo mặt phẳng đứng đến sào cách điện (ngoặc vào dây dẫn gần nhất điện 35kV) là 2,61m.
Trong khi đó, mục d, Điều 6 - Nghị định số 106/2005/NĐ – CP ngày 17/8/2005 của Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Điện lực về bảo vệ an toàn công trình lưới điện cao áp đã nêu rõ: “Khoảng cách từ bất kỳ bộ phận nào của nhà ở, công trình đến dây dẫn gần nhất khi dây ở trạng thái tĩnh không được nhỏ hơn khoảng cách quy định, đối với điện áp 35 kV là 3m”.
Tuy nhiên, Điện lực Cao Phong đã đến kiểm tra tại gia đình ông Năm lần 1 vào năm 2002, lần 2 vào tháng 12/2008 đều có biên bản xác định là nhà ông Năm không vi phạm hành lang an toàn lưới điện theo Nghị định 106, chỉ nhắc nhở là ông Năm phải có biện pháp an toàn khi xây nhà gần lưới điện 35 kV. Nhưng sau khi vụ tai nạn xảy ra và có kết quả thẩm định tại chỗ của TAND huyện Cao Phong, ngày 26/11/2010, Điện lực Cao Phong đã có thông báo về việc gia đình ông Năm đã vi phạm mục b, mục d, Điều 6 - Nghị định 106 về “nhà ở, công trình trong hành lang bảo vệ đường dây dẫn điện trên không”.
Ngày 22/12/2010, TAND huyện Cao Phong đã xét xử vụ án tranh chấp dân sự “Bồi thường thiệt hại về sức khoẻ” đối với nguyên đơn là anh Nguyễn Thành Lâm, bị đơn là ông Trịnh Ngọc Năm và Công ty Điện lực Hoà Bình. Bản án số 05/2010/DSST kết luận: “Chấp nhận đơn khởi kiện của anh Nguyễn Thành Lâm, mức độ thiệt hại của anh Lâm được xác định là 193.569.000 đồng. HĐXX tuyên xử buộc Công ty Điện lực Hoà Bình phải bồi thường cho anh Nguyễn Thành Lâm số tiền 63.877.000 đồng (33% thiệt hại), buộc ông Trịnh Ngọc Năm phải bồi thường cho anh Nguyễn Thành Lâm số tiền là 32.906.000 đồng (17% thiệt hại)”. Tuy nhiên, sau đó, Công ty điện lực Hoà Bình và anh Nguyễn Thanh Lâm đều có đơn kháng cáo.
Tại bản án phúc thẩm số 04/2011/DSPT ngày 24/5/2011 của TAND tỉnh đã tuyên xử huỷ bản án dân sự sơ thẩm số 05/2010/DSST của TAND huyện Cao Phong, chuyển hồ sơ vụ án cho TAND huyện Cao Phong giải quyết lại vụ án vì : “Anh Nguyễn Thành Lâm bị tai nạn tổn hại sức khoẻ do bị nguồn điện 35 kV phóng giật, anh Lâm có đơn khởi kiện toà thụ lý và giải quyết là có căn cứ. Tuy nhiên, án sơ thẩm xác định Công ty Điện lực Hoà Bình là bị đơn trong vụ án là chưa đúng vì căn cứ vào Quyết định số 0789/QĐ – BCT thì Công ty Điện lực Hòa Bình chỉ là đơn vị hạch toán phụ thuộc, hoạt động theo uỷ quyền của Tổng công ty điện lực Miền Bắc, do vậy, bị đơn trong vụ việc này phải là Tổng công ty điện lực Miền Bắc. Ngoài ra, án sơ thẩm chưa xem xét việc ông Năm xây dựng nhà ở và công trình phụ có nằm trong phần đất được giao theo GCN quyền sử dụng đất hay lấn chiếm hàng lang bảo vệ an toàn lưới điện? Và chưa xem xét đến tình trạng sức khoẻ của anh Lâm hiện tại để tính các khoản chi phí hợp lý cho việc chăm sóc và hưởng bồi thường đối với anh Lâm theo điểm c, khoản 1 Điều 609; khoản 1, Điều 612 Bộ luật Dân sự”.
Hơn 30 tháng sau vụ tai nạn, sức khoẻ anh Lâm đang ngày càng yếu đi, mất khả năng lao động và sống hoàn toàn phụ thuộc vào sự chăm sóc của gia đình mà vụ kiện vẫn chưa có kết luận chính thức cuối cùng. Gia đình anh Lâm nói riêng, nhân dân huyện Cao Phong nói chung đang chờ đợi vào một bản án công bằng, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các bên liên quan.
Phòng BĐ - TH
Phát triển bởi ICT GROUP.
